大公国际

页面功能【字体：大中小】

大公发布中国银行业最新评级与展望
2008/01/04

　　新年伊始，大公国际资信评估有限公司发布《中国银行业2007年信用风险分析报告》，对国内主要商业银行信用风险状况进行最新评价。此次信用级别上调的商业银行包括招商银行、民生银行、兴业银行、深发展；评级展望由“稳健”调整“正面”的商业银行包括光大银行、广发银行、深发展。对中国银行业信用基本面，大公给予了“稳定到正面”的展望。这是大公连续第四年发布中国银行业评级报告。
　　此次评级是在对中国银行业个体财务实力和获得外部支持可能性，根据可获得的外部信息和公开信息,通过对中国19家主要商业银行信用状况进行的深度分析和研究。
大公认为，随着国内经济持续高增长、银行利差的不断加大、资本市场的快速发展以及由于监管要求的日趋严格、银行的风险管理水平不断提高，中国银行业的盈利水平显著提升，资本充足率和风险拨备有较大的提高，财务实力开始逐步增强，整体信用状况继续改善, 推动了主要商业银行信用等级的不同程度的提升。然而，由于国内商业银行的经营模式仍以传统业务为主，其盈利水平和资产质量的提高主要受益于利好的外部环境，银行自身尚缺乏高附加值的可持续和稳定增长的盈利模式，其风险管理能力还较弱，国内商业银行的盈利水平和资产质量易受宏观经济环境变化的影响。大公对2007年中国银行业的总体评价主要体现在以下几个方面:
　　通过财务重组、引进战略投资者、整体上市等措施，中国银行业的公司治理、管理体制和经营机制都发生了较大改变，但要实现实质性变革还需要进一步深化。
　　随着经济保持良好发展态势，中国银行业发展迅猛，银行融资仍是非金融部门的主要融资渠道，但经济快速发展的同时掩盖了银行的系统性潜在风险。
　　金融生态环境的日趋完善有助于银行业的进一步发展，但随着银行业的全面开放和中小商业银行的迅速发展，行业间的竞争更为激烈，使银行传统的盈利模式受到挑战。
　　资本市场快速发展带动了银行与资本市场相关业务的发展，同时也带来一定的“脱媒”压力，促使商业银行进行战略转型、业务转型。但商业银行转型的差异性和有效性还有待于进一步提高。
　　受益于国内良好的运营环境，银行业资产质量、盈利水平普遍有较大提高，财务实力逐渐增强。但银行盈利水平、资产质量的稳定性和可持续性有待于进一步加强。
大部分银行资本充足率符合监管要求，资本实力逐步增强，但在银行现有的经营模式下，其资本利用效率不高，银行仍将面临较大的资本补充压力。
　　商业银行的风险管理水平虽有一定提高但仍较低。随着巴塞尔新资本协议的推进，将促使银行改善其风险管理及市场竞争能力。
　　同时，大公对目前中国银行业的主要风险进行了分析与揭示：
　　银行资产负债的期限错配更加严重，使银行资产负债管理和流动性管理将面临挑战。
　　银行业依靠传统业务进行过猛扩张的经营模式以及较弱的风险管理水平，使商业银行难以应对经济增长放缓的压力，使其资产质量将受到考验。
　　银行信贷追逐热点行业，其中部分行业的信用风险需要予以重点关注，行业风险积聚较为明显。
　　利率市场化和人民币汇率形成机制的市场化将使银行的市场风险凸现。
　　大中型银行的业务结构转型及中小商业银行尤其是城市商业银行的跨区域经营,挑战其自身的风险管理能力。
　　展望2008年的中国银行业，大公认为，中国经济发展的整体态势将持续向好，使国内商业银行的财务实力将继续增强；国家加大了对固定资产投资和房地产的宏观调控力度，有利于银行降低风险。但需要高度关注的是，随着中国经济进入明显的通胀期，宏观调控力度加大，这将使商业银行外部经营环境的不确定性有所增强，将加大银行的经营风险；存款准备金的持续上调，将使规模小的银行面临较大的流动性风险。
　　大公是我国重要的信用评级机构，拥有国内监管部门认定的全部评级资质，能够对中国资本市场除国债外的所有债务工具和参与主体进行信用评级，十几年来对中国银行业进行了持续的跟踪评级研究，从2004年起开始每年向社会公布中国银行业信用风险报告。

2007年中国主要商业银行信用评级结果

银行名称	信用等级	财务实力	评级展望
工商银行	AAAp	B	稳定
农业银行	AAAp	D-	稳定
建设银行	AAAp	B+	稳定
中国银行	AAAp	B	稳定
交通银行	AAAp	B-	稳定
招商银行	AAAp	B	稳定
中信银行	AAp+	C+	稳定
民生银行	AAp+	C+	稳定
浦发银行	AAp+	B-	稳定
兴业银行	AAp+	C	稳定
华夏银行	Ap+	D+	稳定
光大银行	Ap+	D-	正面
广发银行	Ap	D-	正面
深发展	Ap	D	正面
浙商银行	Ap+	C-	稳定
北京银行	AAp-	C-	稳定
上海银行	AAp-	C-	稳定
南京银行	Ap+	C-	稳定
宁波银行	Ap+	C-	稳定
(报告请见首页热点专题栏目)

　　主动评级是对商业银行信用水平的初步判断，其评价内容、评价方法与商业银行信用评级相同。但是，由于可获得信息受各种原因的限制使得这种评级的分析深度相对于商业银行信用评级而言较浅，甚至有可能与商业银行的实际情况产生偏差，这些原因包括：评级时缺乏与商业银行的深度沟通，评级信息仅来源于公开信息；或者由于服务于社会信用体系建设的需要，评级结果较多地依赖于模型计算，缺少对商业银行详尽的剖析和实际模拟等。为了表示与委托评级研究深度的不同，大公在每个级别符号后面加“p”以示区别。每个信用级别可用“+”或“-”进行微调，分别表示比相应级别的信用质量稍高或稍低。