当前位置: 理论研究 > 行业研究 >

信贷ABS-2017年增速由负转正 基础资产首位易主

发布时间:2018-02-01 16:38:52 点击: 字号:【
     2017年信贷资产证券化市场快速增长,部分产品异军突起。本文从产品整体发行情况、基础资产类型等方面对2017年信贷资产证券化市场发展状况进行了概述,并按照基础资产类型,对各类产品的发行情况、同比变化及原因分别展开分析。

  一、信贷资产证券化市场概述

  2017年,信贷资产证券化产品共发行134单,发行规模5,977.29亿元,同比增长52.93%;发行规模占全部资产证券化产品的比重为41.56%,同比小幅下降3.09个百分点。

  (一)RMBS发行规模超过CLO跃居信贷ABS首位,信用卡ABS发展迅猛,不良资产ABS发起人继续扩容但发行规模有所下滑

  从基础资产来看,2017年信贷ABS产品以RMBS、CLO、Auto-ABS及信用卡ABS为主。其中,CLO产品同比下降16.19%,在信贷ABS产品中占比20.16%,首次跌破首位。相反,RMBS产品发行规模在2016年同比增长3.24倍的基础上,2017年继续大幅增长62.71%,在同期信贷ABS产品规模的占比提高至28.57%并首次超过CLO;信用卡ABS发行规模由上年的139.92亿元陡增至1,310.36亿元,成为第二大信贷ABS产品。同期,尽管不良资产ABS发起人新增6家,但全年合计发行规模129.61亿元,同比减少16.97%。另外,银行间还发行了首单公募REITs——兴业皖新阅嘉一期房地产投资信托基金,为此类产品在我国大规模落地进行了有益探索。

  2017年债券市场剧烈调整,债券市场利率震荡中走高,资产证券化产品发行利率亦呈现出震荡上行的趋势。从182支优先A档来看,最低发行利率为“17中盈1A1”的3.9%,最高发行利率为“17瑞泽2A”的6.4%,整体发行利率同比上升约160个BP。从基础资产类型来看,Auto-ABS、CLO和租赁ABS产品所对应的利率较低,RMBS、信用卡贷款及不良贷款证券化产品的利率偏高。同时,相对与企业债、中期票据等品种而言,信贷ABS仍存在较明显的流动性溢价。

  (二)发起机构仍以银行为主,集中度略有上升

  2017年,信贷ABS市场共有63家发起机构,前20大发起人发行规模占比80.61%,集中度同比略有上升,前10大发起人被银行包揽。其中,建设银行跃居第一大发起机构、中信银行增速最快,前者以发行RMBS为主,后者全部为信用卡ABS。除银行外,汽车金融公司、金融租赁公司、消费金融公司和财务公司发起人分别为12家、9家、2家和2家,发行规模分别为898.15亿元、345.67亿元、139.00亿元和54.42亿元。

  二、基础资产类型分述

  (一)CLO

  2017年CLO发行规模继续下滑并跌破信贷类ABS产品首位,发起机构以政策性银行、商业银行及城商行为主

  2017年CLO产品共发行29单,发行规模1,204.83亿元,同比下降16.19%,在信贷ABS产品中占比20.16%,首次跌破首位,位列第三。单一产品平均发行规模41.55亿元,较2016年略有上升。

  发起机构方面,共涉及23家,主要以政策性银行、商业银行及城商行为主,其中有1家农商行及2家城商行为首次发行CLO产品。前五大发起机构合计发行CLO产品11单,发行规模782.17亿元,占比64.92%,其中国开行4单CLO产品发行规模369.52亿元,占比30.67%,仍为信贷ABS市场上最大的发起机构。

  优先A档全部获得了AAA评级;单一产品借款人户数较去年基本持平,但信用质量有所下滑;发行利率多为固定利率,与企业债之间利差小幅增长

  从产品信用级别分布来看,2017年发行的CLO产品优先A档资产支持证券全部获得AAA评级,AAA评级资产支持证券发行规模占CLO产品总发行规模的57.50%,AA+评级资产支持证券发行规模占CLO产品总发行规模的20.00%,AA及以下评级资产支持证券较少;次级占比10.00%,同比小幅上升。

  基础资产方面,2017年CLO产品基础资产对应借款人户数最多为987户,最少为13户,剔除借款人户数最多和最少的产品,其余产品基础资产对应借款人平均户数为36户,与2016年基本持平。单个项目中借款人加权平均信用等级以BB+/BBB-居多,基础资产信用质量有所下滑。

  发行利率方面,2017年发行的CLO产品中,69.44%为固定利率,较2016年有所增长;AAA评级资产支持证券票面利率分布在4.30%-6.00%之间,加权平均票面利率为4.91%,较2016年有所上升。数据上看,近三年CLO产品与企业债之间的平均利差呈小幅扩张趋势。

  (二)RMBS

  2017年RMBS发行规模继续增长,跃居信贷ABS市场首位;发行机构中,国有商业银行继续作为领头羊,股份制等其他银行作为重要补充,未来发行主体有望进一步多元化

  2017年RMBS共发行19单,较2016年增加4单;发行规模为1,707.51亿元,同比增长62.71%,在当年信贷ABS市场占比为28.57%,首次超过CLO发行规模,跃居信贷ABS市场第一位。

  2017年RMBS的发行主体全部为商业银行,其中建设银行、工商银行及中国银行三家国有商业银行的发行规模占该类产品87.39%,集中度较2016年进一步上升;新增兴业银行、杭州银行和华夏银行三家股份制银行,上述三家银行2017年各发行一单RMBS,共计发行199.25亿元。江苏东南农商行自2015年以来每年发行一单,亦是2017年唯一一家发行RMBS的城商/农商银行。未来,在个人住房抵押贷款盘活资金、出表需求以及标准化发展的带动下,发行银行的主体将进一步多元化。

  在发行利率方面,2016年共发行15单RMBS产品,其中优先级达到AAA的产品共15只,对应的AAA级资产支持证券加权平均发行利率为3.58%,AAA级发行利率最高为4.30%,最低为2.45%;2017年发行的19单RMBS产品中,优先级达到AAA的产品共19只,其对应的AAA级资产支持证券加权平均发行利率为4.88%,AAA级发行利率最高为5.30%,最低为3.90%,较2016年均明显上升。

  (三)Auto-ABS

  2017年Auto-ABS发行规模及占比大幅提高,汽车金融公司依为Auto-ABS的主要发行机构;AAA档优先级资产支持证券加权平均利率较2016年有所上升

  2017年Auto-ABS发行31单,发行规模1,089.78亿元,较2016年增长85.59%,在同期信贷ABS市场中占比18.25%,发行规模较2016年增长85.59%。发起机构17家,其中3家为商业银行,分别为招商银行股份有限公司、晋城银行股份有限公司和江苏常熟农村商业银行股份有限公司,其余14家均为汽车金融公司。截至2017年末,19家商业银行/汽车金融公司在信贷ABS市场共72单产品,累计发行规模2,123.42亿元,Auto-ABS已经成为信贷ABS市场的重要组成部分。

  由于来自股东单位的低成本、长期资金支持相对有限;金融债券一般期限较长,可达三年,但不能频繁发行;同业拆借可弥补短期流动性不足,但期限短,通常不超过三个月;经销商保证金成本低但规模有限,仅作为辅助性融资渠道。综合来看,银行贷款是目前国内汽车金融公司主要的融资方式,但贷款利息往往较高,中间的利差较为有限,使得汽车金融公司的盈利空间较小。相比之下,Auto-ABS发行较为灵活,一年可发行数次,发行规模较大,成为汽车金融公司扩展融资渠道、扩大业务规模、增强业务盈利空间的有效途径。

  在发行利率方面,2016年发行的20单Auto-ABS产品中,优先级达到AAA的产品共20只,其对应的优先级资产支持证券的加权平均发行利率为3.16%,发行利率最高为3.60%,最低为2.85%。2017年发行的31单Auto-ABS产品中,优先级达到AAA的产品共31只,其对应的优先级资产支持证券的加权平均发行利率为4.81%,较2016年有所上升,发行利率最高为5.02%,最低为4.80%,Auto-ABS产品进一步被投资者所认可。

  (四)消费金融ABS

  消费金融ABS对消费金融公司吸引力大,未来发展可期待

  2017年银行间消费金融ABS共发行16单,规模为836.74亿元,发行规模和发行单数均同比大幅增长。

  2017年除商业银行外,还有两家消费金融公司(捷信消费金融有限公司、中银消费金融有限公司)作为发行机构参与其中。资产证券化的融资方式对该类公司的吸引力巨大,预计未来将会有更多消费金融公司出现在银行间市场。截至目前,已获批和宣布拟筹建的消费金融公司已不下20家,其中银行系占据八成以上,我国消费金融公司在资金渠道上面临一定的限制,包括不能吸收存款,资金来源只能来自于股东借款、向金融机构借款、发行债券、同业拆借。资产证券化的融资方式一方面可以使消费金融公司在资本市场获取更低的资金成本,赚取较大空间的利差,还可以盘活资产存量、提高资金周转速度,进一步拓展业务规模。

  产品发行利率方面,2016年信贷ABS市场发行消费金融ABS产品6只,AAA级别的加权平均发行利率为3.36%,发行利率最高为3.60%,最低为2.95%;2017年信贷ABS市场发行消费金融ABS产品16只,发行利率呈上升趋势,AAA级别的加权平均发行利率为5.28%,发行利率最高为5.96%,最低为4.30%。此外,银行间市场消费金融产品发行利率均低于同期在交易所市场发行的消费金融类ABS产品,一定程度上表明投资者对银行间市场上消费金融发行主体、基础资产质量、产品流动性等多方面的更高认可。

  (五)金融租赁ABS

  2017年,金融租赁ABS产品发行规模大幅增加;发行主体参与广度及深度均有所提升;发行成本普遍提升,投资者主体偏好明显

  2016年全年4家金融租赁公司在银行间市场共发行金融租赁ABS产品4单,发行总额130.87亿元;2017年新增5家发行主体,全年9家金融租赁公司共发行金融租赁ABS产品11单,发行总额345.67亿元。其中2016年的4个发行主体,于2017年均再次或多次发行金融租赁ABS产品,且发行规模均有不同程度的增加,发行规模合计为251.67亿元,占全年发行总额的72.81%。金融租赁ABS产品相对商务部融资租租赁公司同期产品的发行利率较低,但与上年相比,发行成本仍普遍有所提升。

  (六)不良资产证券化

  2017年不良资产证券化迎来实质性进展,预计未来将继续扩容

  2017年不良资产证券化迎来实质性进展,不良证券化试点有序扩容。除工行、建行、中行、农行、交行和招商银行6家银行作为首批试点银行外,华夏银行、江苏银行、浦发银行、兴业银行、浙商银行和民生银行作为第二批试点银行均在银行间债券市场发行了不良资产证券化产品。截至2017年末,我国银行间不良资产证券化产品共计19单,发行规模达到129.61亿元,其中以工商银行为发起机构的不良资产证券化产品累积发行规模达68.66亿元,占总发行规模的52.97%;其次为建设银行,发行规模19.00亿元,占比为14.66%。

  近年来,商业银行不良贷款规模和不良贷款率呈上升趋势,截至2017年9月末,商业银行不良贷款余额为1.67万亿元,较年初增长10.50%,但增速有所放缓,主要是受宏观经济阶段性回稳、银监会“三三四”专项检查规范银行间市场等诸多因素的影响;同期,不良贷款率为1.74%,同比下降0.02个百分点。目前,除资产重组、不良资产出售等方式外,不良资产证券化成为银行处置不良的新渠道。

  未来,不良资产证券化试点范围及发行规模有望继续扩大,但为防止不良资产证券化的潜在风险及避免国际金融危机中出现的问题,推进工作需有序稳步进行。(资产证券化研究团队)